O tym, że można wygrać z firmami windykacyjnymi i funduszami skupującymi bankowe długi pisaliśmy wielokrotnie, we wpisie: Jak wygrać z firmą windykacyjną czyli Kruk, GetBack, BEST, Ultimo i przyjaciele nam (i wam) nie straszne. Jest jednak pewna firma, z którą przegraliśmy tylko raz. Statystycznie daje nam to blisko 99% wygranych spraw. Kto jest takim mistrzem? Poznajcie Hoist.!?Śpiewać każdy może, piszą bzdury, zupełnie nie na temat i sąd powinien to zażalenie oddalić. Mało tego – w zażaleniu wskazują zupełnie inny adres pozwanego niż w samym pozwie: inna ulica, inny kod – bez wydania żadnego postanowienia o uwzględnieniu lub oddaleniu zażalenia – po rozpoznaniu pozwu, tak jakby dopiero co usiadł do nowego pozwu – wydaje nakaz zapłaty!Dla rzekomych dłużników jest to bardzo dobra wiadomość, ponieważ oznacza, że przy podjęciu obrony z naszą pomoc, szanse na wygraną z Hoist wynoszą statystycznie 99%.Jeżeli masz dług w HOIST Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, dostajesz wezwania do zapłaty lub otrzymałeś nakaz zapłaty z sądu – ZGŁOŚ SIĘ DO NAS – poprowadzimy Twoją sprawę i z dużą dozą prawdopodobieństwa, graniczącą z pewnością – pozbędziemy się Twojego rzekomego godz 17:50 O tym, że można wygrać z firmami windykacyjnymi i funduszami skupującymi bankowe długi pisaliśmy wielokrotnie, we wpisie: Jak wygrać z firmą windykacyjną czyli Kruk, GetBack, BEST, Ultimo i przyjaciele nam (i wam) nie straszne. Jest jednak pewna firma, z którą przegraliśmy tylko raz. Statystycznie daje nam to blisko 99% wygranych spraw. Kto jest takim mistrzem? Poznajcie Hoist. HOIST I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, wchodzący w skład grupy Hoist Polska Sp. z działa od 2012 roku. Polska spółka wchodzi w skład dużej grupy działającej w kilku krajach w Europie, z siedzibą główną w Szwecji. Do niedawna wierzytelności należące do HOIST I NSFIZ obsługiwała Kancelaria Navi Lex, w tej chwili wszystko dzieje się już pod szyldem HOIST. Fundusz ten skupuje wierzytelności od różnych banków, ściśle jednak współpracuje z Euro Bankiem, prowadząc działania windykacyjne w imieniu banku, a także skupując od niego portfele przeterminowanych wierzytelności. Często trudno rzekomemu dłużnikowi zorientować się, kto tak na prawdę jest jego wierzycielem, ponieważ zdarza się, że klient zaprzestając spłaty kredytu, zostaje przekazany do windykacji firmie zewnętrznej. Ta natomiast z czasem kupuje taki dług i prowadzi działania windykacyjne już w swoim imieniu. W poniższym przykładzie mamy jednak sytuację zaskakującą. Hoist kupuje dług od banku, a działania windykacyjne w imieniu funduszu… prowadzi bank: Analogiczna sprawa trafiła do e-sądu i w pozwie czytamy, że powodem jest Hoist, ale jako pełnomocnik powoda czyli funduszu działa bank – Euro Bank – Biuro Obsługi Należności: Jeżeli ktoś nie miał do czynienia wcześniej ze sprawami sądowymi, ma niewielkie szanse zorientować się gdzie jest w końcu ten dług i kto tu jest powodem i w imieniu kogo i na czyją rzecz działa. Powyżej przedstawiamy taką właśnie sytuację. Paradoksalnie – przykład ukazuje niezłą patologię, która miała miejsce w tej sprawie w esądzie. Powód składa pozew z wnioskiem o wydanie NZ, na niebagatelną kwotę, bo na ponad Sąd stwierdza brak podstaw do wydania nakazu zapłaty – z grubsza – z uwagi na zakres żądania pozwu i kwestie wymagalności i przedawnienia odsetek i przekazuje sprawę do rozpoznania do SR (swoją drogą – powinien do SO). Następnie wpływa zażalenie powoda, który swoje zażalenie opiera jedynie na tym, że: […] brak jest podstaw do przekazania sprawy, albowiem nie ma jakichkolwiek podstaw do stwierdzenia, że nakaz zapłaty nie może być wydany w elektronicznym postępowaniu upominawczym (art. 499 w zw. z art. 505[28] , w szczególności z uwagi na wskazanie prawidłowego adresu pozwanego oraz jego numeru PESEL. !? Śpiewać każdy może, piszą bzdury, zupełnie nie na temat i sąd powinien to zażalenie oddalić. Mało tego – w zażaleniu wskazują zupełnie inny adres pozwanego niż w samym pozwie: inna ulica, inny kod pocztowy. Co się jednak dzieje? Sąd – bez wydania żadnego postanowienia o uwzględnieniu lub oddaleniu zażalenia – po rozpoznaniu pozwu, tak jakby dopiero co usiadł do nowego pozwu – wydaje nakaz zapłaty! Celowo wklejamy wszystkie 9 stron akt sprawy, po kolei, aby była pewność, że niczego nie pominęliśmy. Dalej z istotnych czynności były już tylko zwrotki z doręczenia NZ na adres pozwanego i nadanie klauzuli wykonalności. Ilość absurdów w jednym, niepozornym postępowaniu w esądzie poraża. Wracając jednak do głównego wątku sprawy czyli samego Hoist. Dlaczego wygrywamy z nimi niemal 100% spraw? Ciężko powiedzieć. Część długów jest przedawniona, tam sprawa jest stosunkowo prosta – fundusz cofa pozew po wniesieniu sprzeciwu i podobną strategię często przyjmują także inne fundusze. Jest jednak spora grupa długów, które nie są przedawnione, a mimo to, po pierwszym naszym mocnym piśmie procesowym, Hoist czasem cofa pozew. Są wreszcie sprawy, w których procesujemy się do końca i finalnie wygrywamy. Z czego wynika tak dobra statystyka? Nasza teza jest taka, że procent osób, które w ogóle podejmują jakąkolwiek obronę jest bardzo mały, zaś procent osób, które podnoszą właściwe, merytoryczne zarzuty jest jeszcze mniejszy. Finalnie jest to niewielki promil wszystkich spraw. Powód cofając pozew przed pierwszą rozprawą może wnosić o zwrot połowy wniesionej opłaty od pozwu. Sądy – w zależności od okoliczności sprawy, często przychylają się do takiego wniosku. Jeżeli fundusz widzi, że argumenty są mocne i istnieje duże ryzyko przegranej, woli wycofać pozew i odzyskać część wniesionej opłaty niż ponosić koszty prowadzenia procesu przez profesjonalnego pełnomocnika, a na końcu przegrać i opłaty nie odzyskać. Czysta „ekonomika procesowa”. Nie da się ukryć, że co raz częściej zarówno fundusze jak i banki widząc, kto składa sprzeciw lub zarzuty od nakazu zapłaty i znając ich wartość merytoryczną, poddają się na starcie i oszczędzają siły na mniej wymagających przeciwników. Dla rzekomych dłużników jest to bardzo dobra wiadomość, ponieważ oznacza, że przy podjęciu obrony z naszą pomoc, szanse na wygraną z Hoist wynoszą statystycznie 99%. Na koniec kilka przykładowych, wygranych spraw z Hoist: I jedna, jedyna przegrana. Zarówno sędziowie I jak i II instancji totalnie odpłynęli, naszym zdaniem wyrok jest krzywdzący i absolutnie błędny, jeżeli uda nam się coś z tym zrobić – na pewno Was o tym poinformujemy. Jeżeli masz dług w HOIST Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, dostajesz wezwania do zapłaty lub otrzymałeś nakaz zapłaty z sądu – ZGŁOŚ SIĘ DO NAS – poprowadzimy Twoją sprawę i z dużą dozą prawdopodobieństwa, graniczącą z pewnością – pozbędziemy się Twojego rzekomego długu. SPROSTOWANIE Aktualizacja godz 17:50 W powyższym wpisie, na przykładzie akt sprawy złożonej przez Hoist do esądu wykazaliśmy schemat działania funduszu oraz błędy formalne i absurdy w wykonaniu esądu. Dodatkowo pojawiło się zdanie: „Oczywiście w samym pozwie wskazano nieprawidłowy adres pozwanego i po naszej interwencji ostatecznie NZ został uchylony, sprawę przekazano do SO, a tam Hoist wycofał pozew, także historia zakończyła się happy endem, a postanowienie w tej sprawie znajdziecie poniżej, natomiast ilość absurdów w jednym, niepozornym postępowaniu w esądzie poraża.” Niniejszym oświadczamy, że doszło do pomyłki po naszej stronie. Ostatecznie nie prowadziliśmy działań w tej konkretnej sprawie, a informacja w treści wpisu o pozytywnym jej zakończeniu była wyłącznie wynikiem pomyłki z inną sprawą z Hoist na bardzo zbliżoną kwotę. Głównym celem prezentacji tego przykładu było i jest przedstawienie mechanizmu działania funduszu i esądu, ponieważ schemat pozwu jest identyczny dla tysięcy spraw, nie zaś efekt końcowy tej konkretnej sprawy. Efekty końcowe zawsze dokumentujemy wyrokami. Wszystkie wyroki i postanowienia zamieszczone na blogu, także w tym wpisie dotyczą w 100% spraw, które osobiście prowadziliśmy. Przepraszamy za wprowadzenie w błąd osoby zainteresowane.
Okres przechowywania danych osobowych zależny jest od celu ich przetwarzania, tzn. np. na podstawie udzielonej zgody do czasu jej odwołania (chyba że Ultimo będzie posiadało inną podstawę prawną do dalszego przetwarzania), numer telefonu przez okres niezbędny do nawiązania zamówionego kontaktu, a w przypadku nawiązania kontaktu z UOKiK po raz kolejny bierze dłużników w obronę Jak emerytka wygrała z Ultimo Jedną z bardziej agresywnych firm windykacyjnych jest Ultimo. Od lat stosuje różne "sztuczki socjologiczne", by maksymalnie wystraszyć dłużników i np. uzyskać przerwanie biegu przedawnienia roszczenia. Wystarczy wpłacić chociaż złotówkę lub uznać przedawniony dług, by przerwać bieg przedawnienia roszczenia. Taka sytuacja spotkała panią Barbarę S. z Lublina. Ultimo (działające na rzecz Ultimo Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty) żądało od jej córki spłaty przedawnionego długu (córka na stałe przebywa zagranicą). Wskutek różnych nacisków, wystraszona pani Barbara, nie informując córki, podpisała zobowiązanie do spłaty oraz dokonała kilku wpłat. Nie zrezygnowała jednak ze złożenia sprzeciwu od nakazu zapłaty sądu elektronicznego. Tak później opisała w piśmie procesowym, jak doszło do podpisania przez nią zobowiązania (II C 791/11, Sąd Rejonowy Lublin Zachód): Nie jest prawdą twierdzenie powoda, iż pozwana kierowała do niego pisma, które przerwały bieg przedawnienia. Pisma takie kierowałam ja, mama pozwanej. Nie miałam do tego umocowania, gdyż pełnomocnikiem córki jestem dopiero od 23 grudnia 2010r. W dołączonym przez powoda moim piśmie z wyraźnie stwierdziłam, iż nie mam z córką żadnego kontaktu. Zrobiłam tak, gdyż bałam się o moją córkę. Powód w latach 2007 i 2008 straszył mnie, iż dopadnie córkę nawet zagranicą. Pod mój dom podjeżdżali różni "napakowani ludzie", powód dzwonił do moich sąsiadów, wywierał na mnie presję. W obawie o moją córkę, która od 2000r. na stałe przebywa w Wielkiej Brytanii, przesłałam powodowi klika odręcznie napisanych przeze mnie pism, które powód dołączył do pozwu. Z mojego konta dokonane zostały wpłaty. Całą sprawę chciałam wyjaśnić z córką, jak przyjedzie do kraju. Jak napisała moja córka w sprzeciwie od nakazu, w dniu 22 grudnia 2010r. dowiedziała się o nakazie zapłaty XVI Nc-e 486558/10. Z dokumentów, które po powrocie do Wielkiej Brytanii odnalazła wynika, iż kredyt został prawie w całości spłacony. Nie ma to jednak znaczenia w momencie możliwości podniesienia zarzutu przedawnienia się roszczenia, córka nie ma w takim wypadku konieczności udowodnienia tego faktu. Córka miała do mnie pretensje, iż nie poinformowałam ją o nachodzeniu mnie przez pracowników firmy Ultimo oraz na fakt, iż zaczęłam bez jej wiedzy spłacać część kredytu. W odpowiedzi na te zarzuty, Ultimo starało się udowodnić pozwanej, że jej mama prowadziła cudzą sprawę (córki) bez zlecenia (art. 756 KC). Barbara S., która w tej sprawie sądowej została umocowana przez córkę do reprezentowania jej, napisała: Co do art. 756 KC. Artykuł ten nie ma w tej sprawie żadnego zastosowania. Zostałam zmuszona przez pracowników powoda do określonego zachowania, a nie dobrowolnie prowadziłam cudzą sprawę bez zlecenia. W kwestii straszenia mnie powód nie odniósł się w swoim piśmie z dnia nawet jednym słowem. Argumentów zresztą w tej sprawie powód nie ma żadnych, gdyż firma Ultimo jest powszechnie znana z działań pozaprawnych, wręcz bandyckich. Finał: Sąd dał wiarę pani Barbarze i powództwo oddalił w całości (dług przedawniony, bez przerwania biegu przedawnienia). Firma Ultimo nawet nie złożyła apelacji. UOKiK wszczyna postępowanie W komunikacie UOKiK z dnia 18 czerwca br. możemy przeczytać: Postępowanie przeciwko spółce Ultimo we Wrocławiu zostało wszczęte w czerwcu 2013 roku po informacji uzyskanych od konsumenta. Urząd przeanalizował korespondencję, którą firma windykacyjna kierowała do konsumentów. Materiał zgromadzony w trakcie postępowania wyjaśniającego dał podstawy do postawienia zarzutów przedsiębiorcy. Wątpliwości Prezes Urzędu wzbudziły informacje zamieszczone w wezwaniach do zapłaty, zgodnie z którymi agencja detektywistyczna przeprowadzi wywiady środowiskowe w miejscu pracy i zamieszkania dłużnika w celu ustalenia majątku konsumenta. Jak wynika z analizy UOKiK, pisma te wysyłane są do konsumentów zalegających ze spłatą. Takie działania budzą wątpliwości Urzędu, ponieważ ich celem może być wywieranie niedozwolonej presji na dłużnika, zastraszanie i wprowadzanie go w błąd poprzez informowanie go o wizycie u pracodawcy czy w miejscu zamieszkania konsumenta. We wstępnej ocenie Urzędu, zarówno pracodawca jak i sąsiedzi konsumenta (dłużnika) nie są uprawnieni do ingerowania w jego prywatne życie, a w szczególności do przymuszania go do regulowania jakichkolwiek zobowiązań, jak również do udzielania informacji o sąsiedzie/pracowniku jego wierzycielom na ich życzenie. Celem takich informacji mogło być zatem wywołanie u dłużnika obawy przed kontaktem przedstawicieli windykatora z sąsiadami i pracodawcą. Postępowanie przeciwko Ultimo może zakończyć się nałożeniem kary maksymalnie do 10 proc. ubiegłorocznego przychodu przedsiębiorcy. Warto podkreślić, że firmy windykacyjne mają prawo podejmowania różnych – mieszczących się w granicach prawa – środków, aby wyegzekwować należności. Zatem nie jest zakazane przez prawo podejmowanie przez przedsiębiorcę windykacyjnego prób kontaktu osobistego z dłużnikiem, rozmów telefonicznych, a nawet wizyt w miejscu zamieszkania konsumenta. Niemniej jednak, w każdym przypadku nie może wprowadzać konsumentów w błąd nieprawdziwymi informacjami, jak również nie może stosować ani grozić zastosowaniem przymusu fizycznego lub psychicznego. Zakazane jest np. informowanie konsumenta, że windykatorzy przyjdą w celu spisania majątku albo zajęcia jakichś ruchomości, bo nie mają takich uprawnień. To nie pierwszy raz, gdy UOKiK podejmuje działania w związku z praktykami spółki Ultimo. W 2007 roku przedsiębiorca został ukarany za to, że, jak wynikało z ustaleń UOKiK, w toku prowadzonych czynności windykacyjnych spółka stosowała różnorodne formy wywierania presji na konsumentów zalegających ze spłatą należności. Byli oni informowani o uczestnictwie w procesie egzekwowania wierzytelności Inspektora Działu Windykacji Bezpośredniej, który miał sporządzić raport dotyczący ich majątku. Powodowało to błędne przekonanie, że podmiot inny niż sąd może zmusić ich do ujawnienia wartości stanu posiadania. Ponadto konsumenci byli ostrzegani o interwencji Grupy Windykacji Terenowej, która będzie przeprowadzać windykację bezpośrednio w ich miejscu zamieszkania lub pracy bądź też windykatora terenowego, który - zgodnie z zapewnieniami przedsiębiorcy - w sposób szybki i bezwarunkowy miał wyegzekwować dług. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i Sąd Apelacyjny potwierdziły rozstrzygnięcie UOKiK. Pomoc dla konsumentów Kiedy otrzymamy pismo od firmy windykacyjnej, pamiętajmy: - warto skontaktować się bezpośrednio z wierzycielem, który może zaproponować rozłożenie spłaty na korzystniejsze raty, wydłużyć okres kredytowania, czy też umorzyć część odsetek karnych i opłat windykacyjnych. Firma windykacyjna ma obowiązek przekazać nam dane wierzyciela, w którego imieniu do nas występuje; - sprawdźmy, czy roszczenie wierzyciela nie przedawniło się. Termin przedawnienia wynosi 10 lat lub 3 lata w przypadku świadczeń okresowych (np. rachunki za telefon) od dnia, w którym upłynął termin zapłaty. Windykator może skierować sprawę do sądu. O tym, że roszczenie jest przedawnione musimy poinformować także sąd. Tylko wtedy sprawa będzie mogła zostać oddalona. Gdy zachowamy się biernie, sąd rozpatrzy sprawę tak, jakby przedawnienie nie nastąpiło i będziemy musieli uregulować zobowiązanie; - tylko sąd może określić koszty postępowania egzekucyjnego i nakazać wyjawienie majątku, a jedynie komornik na podstawie prawomocnego wyroku sądu może zająć majątek dłużnika. więcej: Jan Wels SECUS PIERWSZY FUNDUSZ INWESTYCYJNY ZAMKNIĘTY SPÓŁEK NIEPUBLICZNYCH. Statystyki serwisu: Liczba sprawozdań: 104928: Data aktualizacji: 2023-09-25:address: Wrocław Szczytnicka 11, Wrocław, PL-02, 50-382, PL Entity Overview Legal Entity Identifier (LEI) 259400O38W0FWE9XTX65 Legal Name Ultimo Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty (language: pl-PL) Transliterated Other Entity Names Ultimo Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniety (Preferred Ascii Transliterated Legal Name language: pl-PL ) Legal Address Wrocław Szczytnicka 11WrocławPL-0250-382Polandlanguage: pl-PL Headquarters Address Wrocław Szczytnicka 11WrocławPL-0250-382Polandlanguage: pl-PL Legal Jurisdiction Poland Entity Category FUND Entity Status ACTIVE Associated Entity Registration Authority Registration Authority ID RA000485 Registration Authority Entity ID 251 Register Name Investment Fund Management Companies and Investment FundsTowarzystwa I Fundusze Inwestycyjne Responsible Organisation Name Polish Financial Supervision AuthorityKomisja Nadzoru Finansowego Website Country Poland (PL) Jurisdiction Poland Entity Legal Form LEI Registration Managing Local Operating Unit (LOU) 259400L3KBYEVNHEJF55Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych LOU Headquarters Address Warszawa Książęca 4/n/dWarszawaPL-1400-498Poland Initial Registration Date 2017-11-23 Last Update Date 2021-10-19 Registration Status ISSUED Next Renewal Date 2022-11-21 Validation Sources Fully Corroborated Validation Authority ID RA000485 Validation Authority Entity ID 251 Entity Relationship Office Location Headquarters Address Wrocław Szczytnicka 11 City Wrocław Region PL-02 (PL-02) Postal Code 50-382 Country Poland (PL) Entities in the same location Entity Name Business Address Registration ULTIMO TOWARZYSTWO FUNDUSZY INWESTYCYJNYCH SPÓŁKA AKCYJNA · Ultimo Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych Spolka Akcyjna Wrocław Szczytnicka 11, Wrocław, PL-02, 50-382, PL 2020-12-08 Entities in the same postal code Entity Name Business Address Registration TAKTO Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty · TAKTO Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniety c/o ULTIMO TOWARZYSTWO FUNDUSZY INWESTYCYJNYCH SPÓŁKA AKCYJNA, Wrocław Szczytnicka 11, Wrocław, PL-02, 50-382, PL 2017-11-23 Dariusz Wychowałek TEKSTYLIA · Dariusz Wychowałek Wrocław Szczytnicka 36/6, Wrocław, PL-02, 50-382, PL 2017-10-06 Entities in the same city Entity Name Business Address Registration SZOSTEK_BAR I PARTNERZY KANCELARIA PRAWNA WROCŁAW AL. GEN. J. HALLERA 180/13, WrocŁaw, PL-02, 53-203, PL 2022-06-23 LA MADDALENA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA UL. POMORSKA 1, WrocŁaw, 50-215, PL 2022-06-23 CRUSAR SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA · Crusar Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia Spolka Komandytowa WROCŁAW RDESTOWA 5, WrocŁaw, PL-02, 54-530, PL 2022-06-20 NOBLE FINANCE SPÓŁKA AKCYJNA · Noble Finance Spolka Akcyjna WROCŁAW GWIAŹDZISTA 66, WrocŁaw, PL-02, 53-413, PL 2022-06-10 ACTUS SPÓŁKA AKCYJNA ul. STANISŁAWOWSKA 47, WrocŁaw, 54-611, PL 2022-06-08 FINANCIAL THREE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ · Financial Three Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia WROCŁAW ZWYCIĘSKA 44/14, WrocŁaw, PL-02, 53-033, PL 2022-06-02 Freya Spółka z ograniczoną Odpowiedzialnością Cybulskiego 22/5, Wrocław, 50-205, PL 2022-05-25 Pabiniak Zbigniew Świętego Antoniego 27/29 Wrocław, 50-073, PL 2022-05-25 SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ · Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia WROCŁAW GWIAŹDZISTA 66/ WrocŁaw, PL-02, 53-413, PL 2022-05-23 Wielka 27 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością · Wielka 27 spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia Wrocław Łaciarska 4b, Wrocław, PL-02, 50-104, PL 2022-05-13 Find all legal entities in the same city Competitor Search similar legal entities Similar entities Entity Name Business Address Registration JUPITER FUNDUSZ INWESTYCYJNY ZAMKNIĘT NIESTANDARYZOWANY FUNDUSZ SEKURYTYZACYJNY · Jupiter Fundusz Inwestycyjny Zamkniet Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny c/o White Berg Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych Spółka Akcyjna, WARSZAWA SIENNA 75, Warszawa, PL-14, 00-833, PL 2022-03-18 FORUM 118 FUNDUSZ INWESTYCYJNY ZAMKNIĘTY · Forum 118 Fundusz Inwestycyjny Zamkniety c/o Forum Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych KRAKÓW KUTRZEBY 25/20, KrakÓw, PL-12, 30-701, PL 2022-01-27 OPERA PI Fundusz Inwestycyjny Zamknięty · OPERA PI Fundusz Inwestycyjny Zamkniety c/o OPERA Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych Warszawa Marszałkowska 142, Warszawa, PL-14, 00-061, PL 2022-02-08 AGIO SMART MONEY FUNDUSZ INWESTYCYJNY ZAMKNIĘTY · Agio Smart Money Fundusz Inwestycyjny Zamkniety c/o AgioFunds Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych Spółka Akcyjna, WARSZAWA PLAC JANA HENRYKA DĄBROWSKIEGO 1, Warszawa, PL-14, 00-057, PL 2022-06-21 Rockbridge Value Growth Fundusz Inwestycyjny Zakmnięty · Rockbridge Value Growth Fundusz Inwestycyjny Zamkniety c/o ROCKBRIDGE Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych Warszawa Marszałkowska 142, Warszawa, PL-14, 00-061, PL 2022-01-26 ESALIENS Parasol Zagraniczny Specjalistyczny Fundusz Inwestycyjny Otwarty · ESALIENS Parasol Zagraniczny Specjalistyczny Fundusz Inwestycyjny c/o Esaliens Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych Warszawa Warecka 11A, Warszawa, PL-14, 00-034, PL 2022-02-14 PZU FUNDUSZ INWESTYCYJNY OTWATRY PARASOLOWY c/o Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych PZU Warszawa Aleja Jana Pawła II 24, Warszawa, PL-14, 00-133, PL 2022-03-18 ESALIENS PPK Specjalistyczny Fundusz Inwestycyjny Otwarty c/o Esaliens Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych Warszawa Warecka 11A, Warszawa, PL-14, 00-034, PL 2022-02-14 ESALIENS Parasol Fundusz Inwestycyjny Otwarty c/o Esaliens Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych Warszawa Warecka 11A, Warszawa, PL-14, 00-034, PL 2022-02-14 AMUNDI PARASOLOWY FUNDUSZ INWESTYCYJNY OTWARTY c/o Amundi Polska Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych Warszawa Żwirki i Wigury 18A, Warszawa, PL-14, 02-092, PL 2022-02-21 If you wish to provide additional information about Ultimo Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, please fill in the form below. Please note that the information provided here will be posted publicly on this page. Please do not leave any private information here. If you have privacy or any other concerns about the information on this page, please use this link to the contact form. Dataset Information Data Provider Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) This dataset includes million Legal Entity Identifiers (LEIs). Each entity is registered with Legal Entity Identifier (LEI), entity name, status, address, etc.
UZASADNIENIE. Strona powodowa Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. wniósł o zasądzenie od pozwanej B. C. (1) kwoty 6 067,36 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 13.06.2017 r. do dnia zapłaty, jednak nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie orazPisaliśmy już na naszym blogu jak rozmawiać z windykatorem przez telefon oraz co może, a czego nie może windykator w kontakcie z dłużnikiem. Dzisiaj jednak idziemy o krok dalej i radzimy, jak uwolnić się od firmy windykacyjnej Ultimo, Prokura (Kruk), Hoist, Best, GetPro (Get Back) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty (NSFIZ) – w sądzie!Otrzymałeś z sądu rejonowego albo sądu okręgowego nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym albo elektronicznym postępowaniu upominawczym? Wbrew Twojemu początkowemu przerażeniu nerwy musisz opanować i jak najszybciej przystąpić do działania. Wszak czas działa na Twoją niekorzyść, a na korzyść windykatora. Możesz raz na zawsze pozbyć się firmy windykacyjnej Ultimo i każdej przede wszystkim musisz wiedzieć? Cóż, nakaz zapłaty wydany przez sąd nie jest ostatecznym wyrokiem i wystarczy, że się od niego odwołasz, tzn. złożysz sprzeciw od nakazu zapłaty w terminie 14 dni od dnia odebrania przesyłki sądowej. Jakie warunki formalne powinien spełniać sprzeciw znajdziesz w naszym poradniku dostępnym tutaj: wzór sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu co zwrócić uwagę podczas składania sprzeciwu od nakazu zapłaty przeciwko firmie windykacyjnej? Oto kilka rad jak wygrać z firmą windykacyjną ULTIMO, PROKURA, HOIST, BEST i Get Z SĄDU NAKAZ ZAPŁATY?Nie czekaj aż pojawi się komornik! Masz tylko 14 dni, aby się odwołać i umorzyć prawnik bezpłatnie ustali czy masz możliwość skutecznego odwołania oraz jak możemy Ci porozmawiać z konsultantem wypełnij formularz i wyślij ROZMOWĘUmowa pożyczki lub kredytuZwróć uwagę, czy windykator dołączył do pozwu umowę, którą miałeś kiedyś zawierać z bankiem albo firmą pożyczkową, od której ULTIMO, PROKURA (KRUK), HOIST, BEST CZY GETPRO (GET BACK) odkupiło Twój dług. Jeśli takiej umowy nie ma, to musisz postawić zarzut procesowy, który spowoduje, że firma windykacyjna będzie musiała załączyć dokumenty źródłowe, na których opiera swoje powództwo. Jeśli umowa została do pozwu załączona w kserokopii albo została poświadczona za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego lub adwokata, to żądaj przedłożenia jej wierzytelności na firmę windykacyjną ULTIMO, PROKURA, HOIST, BEST, Get Back i Get ProPrzyjrzyj się dokładnie umowie cesji, którą firma windykacyjna ULTIMO, PROKURA (KRUK), HOIST, BEST CZY GETPRO (GET BACK) dołączyła do pozwu. Sprawdź, czy faktycznie na podstawie tej umowy został nabyty dług, którego firma ta dochodzi od Ciebie w sądzie. Do każdej umowy cesji wierzytelności załączana jest lista wierzytelności (np. załącznik nr 1, 2). W tym dokumencie, zazwyczaj w formie tabelki, wpisane są dane zarówno dłużnika, jak również zobowiązania (umowy). Przeanalizuj, czy wszystkie dane są zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy. Czy zgadzają się Twoje dane osobowe oraz czy numer umowy wpisany w załączniku zgadza się z numerem umowy kredytu/pożyczki, na podstawie którego windykator żąda zobowiązaniaZ pewnością to jeden z elementów pozwu, który najbardziej interesuje pozwanego. Jest to również ten element, z którym firma windykacyjna, w tym ULTIMO, PROKURA (KRUK), HOIST, BEST CZY GETPRO (GET BACK) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny ma duże problemy. Musisz wiedzieć, że do sądu każdy może pozwać każdy każdego i na dowolną sumę. Jednak przed sądem trzeba wszystko udowodnić. Firma windykacyjna może mieć z tym spory problem, ponieważ kupując zadłużenie bardzo często nie wie co dokładnie składa się na jego wysokość. Standardem jest, że otrzymujemy jakieś wyliczenia sumy roszczenia dochodzonego pozwem, ale w zderzeniu z rzeczywistością i dociekliwym pozwanym, firma windykacyjna popada w duże tarapaty. Nie potrafi zazwyczaj w sposób nie budzący żadnych wątpliwości wytłumaczyć, skąd dokładnie wzięła się kwota dochodzonego roszczenia. Kiedy zakwestionujesz wysokość dochodzonej kwoty będzie musiał windykator z ULTIMO, PROKURA (KRUK), HOIST, BEST CZY GETPRO (GET BACK) dokładnie rozpisać zadłużenie co do 1 złotówki i 1 grosza!Przedawnienie długu ULTIMO, PROKURA, HOIST, BEST, Get Back i Get ProOstatnia kwestia jaką należy poruszyć wchodząc w spór z firmą windykacyjną ULTIMO, PROKURA (KRUK), HOIST, BEST I GETPRO (GET BACK) jest przedawnienie. Wiele osób o tym mówi, ale tak naprawdę wyliczenie przedawnienia nie jest rzeczą banalną i może stanowić kłopot dla piszącego sprzeciw. Wymaga często specjalistycznej wiedzy oraz umiejętności obracania się wśród ton dokumentacji składanej przez firmę windykacyjną ULTIMO, PROKURA (KRUK), HOIST, BEST CZY GETPRO (GET BACK).Co bardzo ciekawe, pracownicy firm windykacyjnych nauczyli się już na przestrzeni lat w jaki sposób dostarczać dokumenty i pisać pozwy, aby z ich treści nie można było dokładnie ustalić daty wymagalności roszczenia, niezbędnej do należytego obliczenia terminu chcesz zgłosić zarzut przedawnienia w sprzeciwie od nakazu zapłaty, to pamiętaj, aby taki zarzut w odpowiedni sposób uzasadnić. Samo podniesienie zarzutu przedawnienia może okazać się niewystarczające. Pozwany powinien jeszcze napisać z czego wywodzi, że dług jest przedawniony oraz kiedy w jego ocenie nastąpiło przedawnienie. Jeśli tego nie zrobi, a sędzia rozpatrujący sprawę będzie formalistą, to sprawę można przegrać mimo posiadania nie wiesz jak odliczyć, czy dług jest przedawniony, to skorzystaj z naszego poradnika o tym, jak obliczyć termin uwolnić się od firmy windykacyjnej – ULTIMO, PROKURA, HOIST, BEST i Get Back?Niestety każdego dnia spotykamy się z sytuacjami, w których pozwani samodzielnie starają się składać sprzeciwy od nakazów zapłaty i otrzymują ich odrzucenia! Pamiętaj, że napisanie samodzielnie pisma procesowego wiąże się z ryzykiem popełnienia kardynalnych błędów. A te mogą definitywnie doprowadzić do przegranej nawet w pozornie łatwym, i dającym się wygrać procesie!Gdzie szukać pomocy prawnej?Masz sprawę w sądzie albo u komornika? Skorzystaj z naszej bezpłatnej analizy swojej sytuacji. Nasz prawnik ustali jakie masz możliwości oddłużenia i jak możemy Ci się z nasza Kancelarią jeszcze dzisiaj:Zadzwoń: 530 333 130Napisz: kontakt@ zgłoszenie:
P.R.E.S.C.O. INVESTMENT I NIESTANDARYZOWANY SEKURYTYZACYJNY FUNDUSZ INWESTYCYJNY ZAMKNIĘTY (LEI# 259400ZRO7NYOUATTW94) is a legal entity registered with Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych S.A.. The address is WROCŁAW WOŁOWSKA 8, WrocŁaw, PL-02, 51-116, PL.